18 de septiembre de 2018
por
Francisco Sola
El contexto nacional nos indica un proceso de crisis
cambiaria, que todavía no logra acomodar el sobrante de pesos en relación a la
divisa norteamericana. Lo cual trae aparejados aumentos en casi todos los
productos de la economía y su consecuencia en los márgenes de calidad de vida
de cada argentino. Sumado también a un proceso keynesiano de contracción de la
demanda para evitar las consecuencias de la inflación y un objetivo para 2019
de lograr el equilibrio fiscal. Esto, a manera resumida es el marco conceptual
del disparador general.
En lo micro del asunto, es decir, el presupuestario
universitario, la cuestión sigue la misma lógica de ajuste en relación al
contexto nacional. Si bien el presupuesto general otorgado a las universidades
nacionales no solo que no fue recortado, sino que además fue incrementado por
encima de la inflación. Surgen algunas variables en relación a la demora de
proyectos que no cumplen requisitos como también, al incremento de los
servicios de gas, luz y agua que plantean un nuevo reacomodo de las cuentas,
dejando deudas para pagar los gastos corrientes.
Ahora pasemos al Sujeto.
Por decisión de "asamblea popular" se decidió tomar el campus y cientos
de estudiantes no pudieron ni siquiera entrar al predio educativo. Un conflicto
paritario para algunos y para otros más integral, fue el argumento para
efectuar la toma. Que antes claro, tuvo un antecedente de varias marchas y
eventos de manifestación en la ciudad.
El sujeto es comprendido por una heterogeneidad evidente
interclaustro, que hace imposible la identificación con un grupo en cuestión en
término absolutos. Pero sí, a nivel porcentual, se puede observar claramente
una participación mayoritaria de estudiantes de las facultades de Humanas y de
Arte. Como también motivada y conducida por estudiantes que se encuentran en
las antípodas del gobierno de Mauricio Macri y que por supuesto, militan en
agrupaciones en distintas facultades.
Desde ya que hubo debate en esos lugares, puntos de
diferencia y posturas que querían terminar la movida. Algunos estudiantes se
presentaron en la asamblea para manifestar su rechazo como también docentes y
gremios que querían evitar el desenlace.
No quiero con esto deslegitimar a un movimiento, creo que
todos son válidos. Pero creo prudente identificar claramente los actores en
cuestión ya que, un vicio en que caen estos movimientos, es en hablar en nombre
del pueblo. Arrogándose su representación en pos del bienestar general de ese
todo homogéneo que los apoya. El otro, el que no está de acuerdo con sus
acciones, es titulado como el antipueblo, egoísta y traidor a los ideales
colectivos de clase.
Una cosa es hablar en nombre de un colectivo singular, el
cual siempre es válido y otra, es arrogarse el rol de defensores de toda una
población que no sólo no saben que ellos son sus representantes, sino que
además encuentra rechazo generalizado a las acciones que esta minoría genera.
Además, siguiendo ampliando el espectro descriptivo del
Sujeto que tomó el campus, es bueno recaer en el concepto, ya gastado pero
vigente de lo "políticamente correcto". Una regla de oro a la hora de generar
estadísticas objetivas por medio de encuestas, es en evitar caer en preguntas
que contengan cierto nivel de corrección política, ya que una cosa es pensar y
otra decirlo.
Los movimientos que se encuentran en la oposición al
gobierno nacional saben bien de esta artimaña para lograr consenso en sus
maniobras. Una cosa es decir que Macri es Hambre y pedir que lo fusilen en
plaza de mayo, y otra, muy diferente, es buscar puntos grises donde el sentido
común se confunde con intencionalidad política. Pasó con Santiago Maldonado y
pasó aquí también. Logrando sumar a las asambleas y en redes sociales a muchas
personas que, por una cuestión de corrección política, bancan la parada, pero en
su faz privada la rechazan con vehemencia.
La manifestación fue y es política. Incluso dentro de este
sector me confesaron que la lucha no es solo por los salarios de los docentes,
sino que es contra el modelo neoliberal (ojalá fuera neoliberal) de Mauricio
Macri de ajuste y represión. Por lo tanto, es correcto plantear la discusión no
como una crisis de la educación, sino una manifestación política en contra del
modelo que se dirige desde la Casa Rosada.
Lejos de las aulas, en bares o en hogares, estudiantes,
docentes, vecinos en general y representantes de casas de estudio plantearon su
disconformidad con la movida. Donde una minoría carente de legitimidad
efectiva, decidieron unilaterlamente prohibirle a otro el derecho a estudiar. A
la fuerza, a lo primitivo, a lo salvaje de imponer las ideas por medio de la
coerción, siendo ellos los jueces y verdugos de los derechos del otro en pos de
una lucha subjetiva que cree defender los derechos de los vulnerados.
En democracia cada uno es libre de hacer lo que quiera,
luego se tiene que hacer cargo de sus consecuencias. Pero sí creo necesario
dejar las cosas en claro y poder identificar de donde viene la crítica. Porque
una cosa es que la sociedad por medio de las urnas o con su malestar social
critique y otra, muy diferente, es ver como un grupo de estudiantes que
aborrecen al gobierno nacional tomen el campus apropiándose de la
representación de todos los estudiantes. Esos son los detalles que hacen tener
un panorama un poco más claro de la situación.
Por Francisco Sola. Director de Tandil News y Conductor en "De
Cuadernos y Servilletas" por LU22 Radio Tandil.
COMPARTE TU OPINION | DEJANOS UN COMENTARIO
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales.
Solo suscriptos
Solo suscriptos
21 de enero de 2025
Solo suscriptos
Solo suscriptos
21 de enero de 2025
Solo suscriptos
Solo suscriptos
21 de enero de 2025
Solo suscriptos
Solo suscriptos
21 de enero de 2025
Solo suscriptos
Solo suscriptos
21 de enero de 2025
Solo suscriptos
Solo suscriptos
21 de enero de 2025